老话讲，歪嘴和尚念经，好经也会被念歪。
IPO的修正办法出台后，水皮十分肯定，但是一直对所谓老股发行心有疑惑。实事求是地讲，老股发行并非中国的创造，国外股票挂牌，大多伴随老股转让，实际上也是风险投资的退出途径，不过这种办法，创始人股东反而非常谨慎，因为他们的减持往往反映对公司前景的真实判断，减持过多会影响发行的价格，早在IPO修改征求意见时，不少专家提出相关建议，这次在新股IPO中被采纳很重要的一点是作为限制“三高”出台的措施，如果超募则可以减持部分老股，而减持老股回过来可以抑制虚高定价，这是一种君子约定，前提是公司的持续经营。
但是，这种君子之约如果碰上小人，或者说心怀鬼胎的中介，那么老股减持完全可能变相成为变现的通道，这个市场圈钱固然可恶，但是钱毕竟在公司内还是烂在锅里，一旦变成老股东变现的契机，那么留给市场的极可能是一堆垃圾。
奥赛康就是个恶劣的典型。
根据这家公司公布的计划，IPO总共发行5546.60万股，其中新股的数量为1186.25万股，控股股东转让老股数量为4360.35万股，发行价72.99元每股，发行市盈率为67倍，公司募集资金不过8个亿，但是老股东借机套现却达31亿元还多，被市场人士称为史上最荒唐的IPO。
荒唐在哪？
是67倍的市盈率吗？不是。创业板现在平均60倍在前，新股67倍不算离谱。离谱的恰恰是新股和老股减持的1比4，这是发行吗？这不是变现又是什么？更可笑的是发行后总股本依然是2亿多股。换句话讲，控股股东依然控制70%以上，这样的发行有必要吗？公司发展的募投需求明明只有8个亿，为什么借发行之机，为老股东套现30个亿！这是为实体经济服务吗？这是解决企业融资难吗？都不是。这叫财富转移，损不足以奉有余！如果可以这么痛快减持的话，IPO新规中对控股股东的减持条件岂不是一张废纸，有关部门是在耍投资者，还是在耍大股东，或者就在耍自己玩呢？
真是岂有此理。
水皮此前批评原来IPO所谓市场化取向是“伪市场化”，“三高”是祸国殃民，现在看来，IPO能够如此被钻空子，较之“三高”，恐怕是有过之而无不及。
毫无疑问，大股东是这种游戏的最大受益者，30亿变现，中金公司作为承销商也是受益者，3亿承销费入账，我们特别关心的是又有哪些个机构会在这个价位上接盘完成利益输送？凯恩斯号召大家对奥赛康的IPO“拒绝申购，拒绝买入”，那不妨让我们看看究竟谁没穿衣服裸游。
同样是新股发行，奥赛康定价时剔除的高报价仅为12%，而良信电器剔除的则为80%，投资者悬殊报价，奥赛康在23.50元到87.41元之间，良信在9.89元到38.4元之间，良信果然讲良信，定价只在19.10元。
推高定价，在满足公司融资需求的同时，顺便减持老股以满足上市25%的比例要求，这是一个非常小的细节，而恰恰魔鬼就藏身其中，善意被邪恶强暴莫过于此，如此看IPO细则还有待市场的检验，亡羊补牢还不晚，千错万错，错在一个假设前提，那就是承认超募的合法合理合规，这才是问题的根本。
奥赛康和中金公司不过是这出闹剧的前台小丑而已，肖钢紧急叫停这出闹剧有一定的压力，但是歪不压正，公道自在人心。
历史的教训是深刻的。
海普瑞2010年4月16日招股，发行价高达148元，众多机构争相竞购，5月16日上市，开盘价166元，最高冲至188元。
海普瑞为何能吸引如此众多的资金追捧，据称是生物制药概念在发挥作用，其实海普瑞从上市开始就伴随着质疑，主要针对的就是其产品的专利性，所谓的肝素原料从猪大肠中提取，公司认为自己是惟一获美国PDA认证的产品，而市场竞争者认为其混淆了是非。不争的事实是，海普瑞上市后的业绩一直下滑，到2013年三季度，利润每股只有0.36元，主营收入同比下降8.23%，利润更是下降39.27%，股价只有19元左右，净资产收益率只有3.66%。
海普瑞当年上市融资原计划不过5亿元左右，但超募居然达到50亿元左右。以目前的业绩看，当时的市盈率达到300倍，现在市盈率也有40倍左右，神话毕竟是神话，终究有见光死的那一天，海普瑞让多少公募基金上套，中介和公司心知肚明，高盛在其中扮演的角色更是令人憎恶，不客气地讲，从头到尾就是一个生物制药高科技的骗局，坑的就是中小投资者。更可恶的是，造成社会资源的严重浪费，超募的50个亿迄今还趴在账上吃利息。
奥赛康上市充其量不过海普瑞第二。
“愿赌服输”这句话在市场上还真不能简单理解，“买者自负，卖者有责”要落实到实处，请从奥赛康开始。