我认为一个红会的社监委成员做点怎么样的监督工作呢？对于红会人道主义救援资源的来去收放能够推动拥有让民众可以看得清的透明流程与可评估性，我笃信可评估与透明的资源流转才是真正干净的公益，否则很多在这么大一个体系中问题一定会不断出来，黑箱子猫腻多。如果以这次救灾为例，在救灾资源流向与发放上，红会向媒体公开了，但是后面怎么印证呢？是不是有这道程序呢，谁去印证大家信得过呢？作为社监委委员，我们要提出建议、提出方案、甚至推动聘用可信的第三方机构去评估。同时，对于红会的重要资源合作项目的招标、竞标、标的实现情况、采购价格审核等环节去参与并且在必要的情况下，寻求与第三方专业机构的合作来做评估。过去的郭美美事件其实就是与这类项目背景有牵连，因此才有风波的起来，项目监控应该是社会监督的另外一个重点。在这些方面的监督，就我目前的初步认识来看，不仅必要而且必须。作为来自专业调查研究评估服务机构零点的一位专业人士，我们当然能参与做这样的工作，但因为我本人已经参加了社监委，所以我和我的机构将重点参与推动项目透明化的机制设计，和参与设计如何监督第三方评估工作的质量，而不直接作为第三方直接参与实质性的审计审核与评估工作。
社监委的成员不是红十字会的人，我们也不是法定的调查机关，我们没有为红十字会正名的义务，也没有给红十字会背书的责任，我也不认为我们这几个人有挽救红会信誉的历史使命或者拯救红会威信的能力与能量。红十字会的信誉与未来是由红十字会自己的做法与表现决定的。作为自己也有不少工作的兼职委员，我们只是尽自己的心力去多倾听一些各方面的情况、在可能的情况下忙里偷闲做一点实地勘察的工作、以稍微客观一点的立场寻找专业第三方的支持，使得红会在其核心职责上的工作中可能出现的问题上多一点防范的机制，也在某些公众关注的问题上提供一个我们的判断视角。红十字会需要改革，有一种方法是关着门自己改，有一种方法是开门让社会参与来改，也许今天的社监委还不是最有代表性的社会参与方式，但是至少是开始朝向社会参与方向上的一个尝试，所有的进步总要有第一步的跨出，否则理想的结果也不可能到来。